Roadmap

Klaar Nu al bruikbaar

Dit zit vandaag in de app en wordt in de pilotfase gebruikt:

• Motietracker. Elke motie heeft een zichtbare status – ook wanneer ze over afdelingsgrenzen heen wordt doorgestuurd.
• Argumenten met verplichte bronvermelding. Feitelijke argumenten hebben een bron nodig, meningen zijn als zodanig gemarkeerd.
• Doorzoekbaar besluitenregister. Voordat je een motie schrijft, zie je wat er al over het onderwerp bestaat.
• Vergaderingen met agenda. Moties hangen aan concrete vergaderingen, met een navolgbaar resultaat.
• Stemmingen. Resultaten worden vastgelegd in plaats van in de zaal te vervliegen.
• Studies en bewijsstukken. Bronnen kunnen als eigen objecten worden opgeslagen en bij argumenten worden hergebruikt.
• Bestandsopslag per gremium. Besluitvoorstellen, notulen en bewijsstukken hangen aan de groep of aan het besluit – niet aan één enkele persoon. Zo blijft de kennis behouden, ook als een bestuur wisselt. Bewust geen algemene bestandshosting, maar vast verbonden aan groepen en besluiten.
• Openbare pagina per orgaan. Een eenvoudige, vaste pagina per gremium – naam, een paar alinea’s, een afbeelding en een formulier “Verzoek melden”. Burgers kunnen daarmee problemen en ideeën inbrengen waaruit een motie kan ontstaan. Omdat de pagina aan het orgaan hangt en niet aan een eigen website, heb je daarvoor geen eigen CMS nodig – en ze overleeft elke bestuurswisseling. Uitdrukkelijk geen websitebouwer: één vast sjabloon, geen uitpuilende gereedschapskist.

In ontwikkeling Nu in ontwikkeling

Hieraan wordt op dit moment gebouwd. Het sluit direct aan op wat Demokratiemaschine vandaag al kan:

• Live preview voor amendementen. Vóór de stemming doorspelen hoe een motie er met verschillende wijzigingen uit zou zien – zodat niemand in de zaal nog hoeft te raden waarover precies gestemd wordt.

Overwogen Verder gedacht

Ideeën die verder weg liggen – deels misschien zelfs eigen producten. Hier is de kans het grootst dat het uiteindelijk anders loopt.

• Slimme zoekfunctie & duplicaatwaarschuwing. Een zoekfunctie die op betekenis vindt en niet alleen op trefwoord – en die bij het indienen waarschuwt als er over het onderwerp al een besluit bestaat. Dat pakt twee oude problemen in één keer aan: dubbel werk en “was dat er niet al eens?”. Mocht er ooit AI-antwoorden bij komen, dan altijd met een link naar het echte besluit – nooit een verzonnen standpunt.
• Levende standpunten- en besluitendatabase. “Wat is ons standpunt over X?” als betrouwbaar naslagwerk voor mandaatdragers, kandidaten en woordvoerders. Samen met de opgeslagen studies en onderbouwde argumenten wordt dit een herbruikbare basis voor goed onderbouwde uitspraken.
• Ledenbinding tussen partijcongressen door. Werkruimtes die het hele jaar door beschikbaar zijn voor werkgroepen, ledenraadplegingen en referenda, plus een initiatiefrecht: tekenen genoeg leden een onderwerp mee, dan komt het op de agenda. Zodat het platform ook relevant blijft wanneer er net geen congres op de agenda staat.
• Competentie-routing. Leden geven vrijwillig aan waar ze verstand van hebben – zodat de juriste bij de rechtsvraag en de sociaal wetenschapper bij de toetsing van studies terechtkomt. Het gaat om het verbinden van vaardigheid en concrete motie, niet om een ledenregister – en uitdrukkelijk niet om een ranglijst van wie het meest indruk maakt.
• Concepten uit het besluitenregister. Uit een aangenomen standpunt met bijbehorende bronnen een concept voor een post of persbericht voorstellen. De groep beslist en geeft vrij – de mens blijft altijd in de lus. Alleen het concept; verzending en verzendlijsten blijven jullie eigen gereedschap.
• Statistieken over niet behandelde moties. Moties die wegens tijdgebrek van de agenda vallen, verdwijnen vandaag geruisloos. Ze zouden in plaats daarvan als “niet behandeld” gemarkeerd en geteld kunnen worden – zodat zichtbaar wordt hoeveel voorbereidend werk er regelmatig in de tijdnood verloren gaat, en de groep daar consequenties uit kan trekken.

Waar we bewust de grens trekken

Niet alles wat kan, hoort hier thuis. Een paar dingen laten we bewust weg:

• Geen beoordelings- of reputatiesysteem. Geen podium voor wie het meest schrijft of het meest indruk maakt – dat zou juist de dynamiek belonen die we kwijt willen.
• Geen generieke bestandshosting, geen websitebouwer. Bestanden en pagina’s hangen aan groepen, organen en besluiten – niet vrij in de ruimte.
• Geen marktplaats voor middelen. Een register van vaardigheden en spullen (“wie heeft wat”, tot en met het springkussen in de kelder) zouden we spannend vinden – maar dat zou een zelfstandig project met eigen vragen zijn, geen onderdeel van Demokratiemaschine.

Mis je iets?

Stoort de volgorde je of mis je iets heel anders? Precies daarvoor is de pilotfase er: pilotgroepen beslissen mee over wat er als volgende gebouwd wordt. Schrijf ons.

Stand: juli 2026. Deze pagina verandert zodra de prioriteiten veranderen.